Tylko tworzenie tego taga, będzie kłopotliwe dla części stron/CMSów.

Tak naprawdę to najlepiej by te CMSy po prostu nie tworzyły powielonych treści i nie trzeba będzie tego używać .

Z drugiej strony, nawet jeśli część tekstu na stronie jest “duplicated”, to czy powinno być zaznaczone jako canonical?

Chyba trochę źle zrouzmiałeś zastosowanie tego taga. Jeśli tylko jakaś „drobna” część tekstu jest powielana to nie trzeba tego oznaczać.
Jeśli jednak ta sama treść jest przedstawiana na wielu „podstronach” to warto chyba oznaczyć tą właściwą.
Dla przykładu, co już podałem, problemem są sesje w urlach. Ta sama treść a adresy inne. Innym przykładem niech będdą podstrony przygotowane do wydruku lub takie same podstrony ze zmienionym powiedzmy tylko jednym słowem (np kolor produktu).

Ciekawy zabieg, innowacyjny :)

Hehe, nie mogłem się oprzeć tej pokusie, zwłaszcza czytając w Internecie jak ludzie wyciągają błędne wnioski o zastosowaniu tego tagu.

z przekory dodałem rel=”canonical” do linków wychodzących z tego wpisu :)

Ciekawy zabieg, innowacyjny :)